巨大差距: 同種藥港藥比內地便宜近萬元

 據《人民日報》報道，zui近，因價(jia) 格等因素，不少內(nei) 地人開始到香港購買(mai) 藥品。香港西環一家大藥房的老板告訴記者，一天銷售額有10萬(wan) 港元，其中內(nei) 地人約占一半。以一種治療乳腺癌的藥品——赫賽汀為(wei) 例，內(nei) 地賣人民幣25000元，而香港有的藥店報價(jia) 隻有18500港幣（約合人民幣14800元）。

盡管，赫賽汀非普通用藥，但是，同一款藥品差價(jia) 居然高達一萬(wan) 元，不能不令人感到吃驚。如此巨大的價(jia) 格“剪刀差”，也不可能不會(hui) 給公眾(zhong) 帶來心理衝(chong) 擊。

香港的藥品為(wei) 何比內(nei) 地便宜？一個(ge) 重要因素就是，香港是自由港，零關(guan) 稅。按照《藥品進口管理辦法》規定，進出境人員隨身攜帶的個(ge) 人自用的少量藥品，應當以自用、合理數量為(wei) 限，並接受海關(guan) 監管。一般來說，從(cong) 香港買(mai) 自用藥品也不用交關(guan) 稅。如果，赫賽汀確實需要交納關(guan) 稅，恐怕也不會(hui) 有上萬(wan) 元之巨。

但是，香港和內(nei) 地藥品價(jia) 格的“剪刀差”如此巨大，顯然不隻是關(guan) 稅問題，關(guan) 稅之外的原因更值得追查。

內(nei) 地藥品價(jia) 格虛高，和“以藥養(yang) 醫”的體(ti) 製相關(guan) 。近年，醫療體(ti) 製改革啟動以來，一些地方已經提高藥事費等，但是，就整體(ti) 而言，醫療機構仍然沒有*擺脫對“以藥養(yang) 醫”體(ti) 製的依賴。

另外，內(nei) 地醫藥行業(ye) 的公關(guan) 、賄賂成本高企，也是重要原因。近來，葛蘭(lan) 素史克等跨國藥企深陷賄賂門，而媒體(ti) 也報道，國內(nei) 藥企的會(hui) 議成本也同樣開支巨大。這幾乎已經成為(wei) 行業(ye) 內(nei) 的潛規則。這些公關(guan) 成本、行賄成本，zui終都會(hui) 轉嫁給患者。

此外，就是和國內(nei) 藥品定價(jia) 體(ti) 係有關(guan) 。據報道，進口藥品定價(jia) 一般分為(wei) 三類：一類是按市場自主定價(jia) ；一類是單獨定價(jia) ，包括原研藥、藥和*品種，享受發改委的單獨定價(jia) 權利，赫賽汀就屬於(yu) 此類；一類是實行zui高零售限價(jia) ，一般納入醫保目錄，與(yu) 國內(nei) 的藥品定價(jia) 方法相同。

赫賽汀生物試劑企業(ye) ——上海羅氏製藥有限公司則稱，赫賽汀在內(nei) 地的銷售價(jia) 格經國家發改委批準同意。那麽(me) ，赫賽汀的價(jia) 格如此之高，是否存在壟斷的因素？發改委作為(wei) 反壟斷的審查機關(guan) ，一方麵又掌握某些藥品的定價(jia) 權，或許就存在倫(lun) 理衝(chong) 突。這不利於(yu) 藥品行業(ye) 的壟斷調查。

顯然，藥品定價(jia) 應充分考慮藥品的特殊用途、民生負擔和其他發展水平、收入水平相當的國家或地區同類藥品的價(jia) 格。政府部門如果不能很好地行使這一定價(jia) 權，就應該簡政放權，交給市場。

從(cong) 互聯網上的比價(jia) 軟件，到這種現實中的“貨比三家”，現在民眾(zhong) 獲得信息的手段更加發達，也就對內(nei) 地藥品價(jia) 格虛高的現實看得更加清楚。香港和內(nei) 地藥品之間的價(jia) 格“剪刀差”，即便是特例，但也是一麵鏡子。減低藥價(jia) ，減輕民生負擔，需要繼續深化醫療體(ti) 製改革，理順內(nei) 地醫療行業(ye) 的定價(jia) 機製，打擊行業(ye) 腐敗。當然，有些救命藥品、保命藥品的關(guan) 稅，如有可能，也應該降一降。